Le kératocône en quatre questions

Le kératocône est une affection qui touche la cornée, c’est-à-dire la paroi transparente du globe oculaire qui sert à laisser passer l’image dans l’œil mais aussi à la focaliser sur la rétine pour qu’on la voie nette

Pr Jean-Louis Bourges, Uni­ver­si­té de Paris, Oph­tal­mo­Pôle de Paris, Centre de Recherche des Cor­de­liers

Qu’est-ce que le kératocône ?

Le kéra­to­cône est une affec­tion qui touche la cor­née, c’est-à-dire la paroi trans­pa­rente du globe ocu­laire qui sert à lais­ser pas­ser l’image dans l’œil mais aus­si à la foca­li­ser sur la rétine pour qu’on la voie nette. Le kéra­to­cône n’est pas une mala­die rare, puisqu’il affecte entre 1/200 et 1/2000 per­sonnes dans les popu­la­tions du monde entier. Lorsqu’une cor­née est affec­tée de kéra­to­cône, elle s’affine avec le temps et pré­sente une consis­tance trop molle par rap­port à la consis­tance nor­male. Elle est aus­si plus vis­co­élas­tique. On dit que son module de Young est aug­men­té ain­si que son hys­té­rèse. De ce fait, la cor­née atteinte de kéra­to­cône peut se défor­mer sous l’influence de la pres­sion qui règne natu­rel­le­ment dans l’œil, la pres­sion intrao­cu­laire. La par­tie affec­tée de la cor­née n’est habi­tuel­le­ment pas homo­gène sur toute l’aire cor­néenne. Elle est majo­ri­tai­re­ment située dans l’aire tem­po­rale infé­rieure. C’est pour­quoi le kéra­to­cône entraine une défor­ma­tion cor­néenne irré­gu­lière. La cor­née forme une sorte de her­nie, et se déforme de manière gros­siè­re­ment conique (Figure 1A, B et C), alors que sa forme natu­relle serait plu­tôt hémi­sphé­rique (Figure 1D). Chez un même patient, l’atteinte est bila­té­rale, même si elle peut dans cer­tains cas ne se mani­fes­ter que d’un seul côté. Elle est alors latente du coté appa­rem­ment sain.

Figure 1 : kéra­to­cône vue de face (A) et éclai­ré en fente lumi­neuse oblique (B), ce qui met en évi­dence la défor­ma­tion conique de la cor­née. L’exploration par OCT (C et D) per­met de mon­trer l’amincissement irré­gu­lier et décen­tré d’une cor­née kéra­to­co­nique © com­pa­rée à une cor­née d’aspect nor­mal (D).

Puisque la cor­née foca­lise très puis­sam­ment l’image qui la tra­verse (c’est la len­tille la plus puis­sante de l’œil), sa défor­ma­tion irré­gu­lière au cours du kéra­to­cône entraine logi­que­ment une défor­ma­tion irré­gu­lière de l’image qui se foca­lise de manière hété­ro­gène sur la rétine (Figure 2).

Lorsqu’un œil pré­sente un défaut réfrac­tif, c’est-à-dire qu’il ne foca­lise pas l’image sur la rétine (myo­pie, hyper­mé­tro­pie, astig­ma­tisme), il est pos­sible de lui ajou­ter une cor­rec­tion optique par verres de lunette. Dans le cas d’un kéra­to­cône, les verres de lunettes qui sont régu­liers ne peuvent pas cor­ri­ger un défaut irré­gu­lier. Ils peuvent donc rapi­de­ment deve­nir insuf­fi­sant pour cor­ri­ger l’anomalie optique induite par le kéra­to­cône.

Figure 2 : la cor­née défor­mée et plus fine d’un kéra­to­cône (flèche jaune) entraine la dis­tor­sion de l’image sur la rétine (cercle jaune) en modi­fiant la régu­la­ri­té de sa foca­li­sa­tion. L’image est vue défor­mée, « baveuse ».

Comment évolue naturellement le kératocône ?

Le kéra­to­cône est connu depuis long­temps. Sa pre­mière des­crip­tion remon­te­rait à 1729. On connait donc bien son évo­lu­tion natu­relle.

Chaque œil peut évo­luer dif­fé­rem­ment de l’autre, y com­pris ne pas évo­luer du tout lorsque le pre­mier œil évo­lue for­te­ment. Le début évo­lu­tif se situe le plus sou­vent à l’adolescence, et passe sou­vent inaper­çu. On sus­pecte l’influence du chan­ge­ment hor­mo­nal de cette période de la vie, sans que cela n’ait été fran­che­ment prou­vé. A ce stade, on peut consta­ter un astig­ma­tisme qui pro­gresse mais qui se cor­rige encore bien avec des lunettes. La cor­née jeune et encore rela­ti­ve­ment vis­co­élas­tique des patients peut s’affiner et se défor­mer en consé­quence, de plus en plus en forme de cône. L’astigmatisme devient alors irré­gu­lier et ne se cor­rige plus tota­le­ment en lunettes. Le diag­nos­tic de kéra­to­cône peut alors être soup­çon­né. Il est hau­te­ment pro­bable que la pres­sion méca­nique sur l’œil exer­cée par le frot­te­ment des patients sou­vent aller­giques, contri­bue de manière signi­fi­ca­tive à la vitesse de pro­gres­sion du kéra­to­cône. L’acuité visuelle baisse. Le patient voit les images dédou­blées, défor­mées et floues.

Figure 3 : Kéra­to­cône évo­lué pré­sen­tant un hydrops en phase aiguë, avec œdème cen­tral bru­tal et dou­lou­reux.

Au stade ultime, la cor­née très défor­mée ne rem­plit plus cor­rec­te­ment son rôle de len­tille foca­li­sa­trice. L’acuité visuelle de l’œil atteint peut ne plus être chif­frable par l’ophtalmologiste. Comme la cor­née s’affine pro­gres­si­ve­ment, elle se fra­gi­lise. En règle géné­rale, elle ne se per­fore pas, sauf très excep­tion­nel­le­ment, dans le cas très par­ti­cu­lier de l’association du kéra­to­cône avec une affec­tion caryo­ty­pique (tri­so­mies 21 ou 18, sur­tout). En revanche, la couche interne de la cor­née, l’endothélio-Descemet, peut se déchi­rer spon­ta­né­ment ou à la suite d’un trau­ma­tisme mineur. Cela entraine un œdème bru­tal impor­tant et dou­lou­reux (hydrops) qui doit ame­ner à consul­ter en urgence pour être pris en charge rapi­de­ment (Figure 3).

Que peut-on faire pour traiter le kératocône ?

Aujourd’hui la prise en charge du kéra­to­cône com­prend deux aspects : sa sta­bi­li­sa­tion et sa com­pen­sa­tion optique.

Figure 4 : Séance de cross-lin­king du col­la­gène cor­néen

La stabilisation de l’affection cornéenne

Depuis qu’il a été pro­po­sé en 1997 par les tra­vaux de recherche du Pr Théo Sei­ler, le trai­te­ment sta­bi­li­sa­teur du kéra­to­cône est le « cross-lin­king » du col­la­gène cor­néen. Le cross-lin­king consiste à créer des ponts solides entre les fibres de col­la­gène qui com­posent la cor­née en fai­sant réagir de la ribo­fla­vine avec des ultra­vio­lets (UV) (Figure 4). Ain­si, la cor­née arrête de se défor­mer sous l’influence du kéra­to­cône qui conti­nue d’affiner la cor­née. Comme la cor­née ne se déforme plus, ses pro­prié­tés optiques se sta­bi­lisent. L’acuité visuelle aus­si. Par­fois, sur des kéra­to­cônes peu évo­lués, la cica­tri­sa­tion entraine une petite rétrac­tion des fibres de col­la­gène qui contri­bue à apla­tir légè­re­ment la défor­ma­tion conique. Une amé­lio­ra­tion liée à cet effet cor­néo-plas­tique peut alors être consta­tée. Elle est incons­tante.

L’amélioration de l’acuité visuelle

Lorsque le défaut optique de la cor­née défor­mée par un kéra­to­cône est trop pro­non­cé pour être cor­ri­gé par des verres cor­rec­teurs (lunettes, c’est-à-dire des len­tilles optiques pla­cées à dis­tance de l’œil), il reste pos­sible de pro­po­ser un équi­pe­ment en len­tilles de contact. Ces der­nières doivent être rigides afin de gar­der une cour­bure régu­lière, sans épou­ser l’irrégularité de la sur­face cor­néenne kéra­to­co­nique (Figure 5). Entre la len­tille de contact rigide et la cor­née irré­gu­lière, le film lacry­mal agit comme un tam­pon optique. Il com­pense les irré­gu­la­ri­tés du kéra­to­cône. L’œil équi­pé peut alors retrou­ver une acui­té visuelle de bien meilleure qua­li­té, voire nor­male.

Figure 5 : Kératocône équipé de lentille de contact rigide
Figure 5 : Kéra­to­cône équi­pé de len­tille de contact rigide

Cer­tains patients ne peuvent pas être équi­pés en len­tille de contact rigide. Il reste alors pos­sible de remo­de­ler la cor­née à l’aide d’hémi-anneaux intra­cor­néens. Ils sont rigides, en plas­tique PMMA (poly­mé­tha­cry­late de méthyle). Ils sont insé­rés dans l’épaisseur de la paroi cor­néenne (Figure 6) au cours d’une chi­rur­gie. Comme ils sont inertes, ils sont très bien tolé­rés. Ils ont pour fonc­tion de res­tau­rer la forme natu­relle de la cor­née. Cette tech­nique, bien que peu ris­quée, n’est effi­cace que dans un tiers des cas envi­ron. Elle rend l’adaptation en len­tille de contact déli­cate. Cela dit, elle est réver­sible : il est tou­jours pos­sible de reti­rer des implants qui seraient inef­fi­caces ou gênants, le cas échéant. 

Figure 6 : Hémi-segments intracornéens (insérés dans l’épaisseur de la cornée) pour compenser la déformation cornéenne d’un kératocône.
Figure 6 : Hémi-seg­ments intra­cor­néens (insé­rés dans l’épaisseur de la cor­née) pour com­pen­ser la défor­ma­tion cor­néenne d’un kéra­to­cône.

Enfin, lorsqu’aucune de ces solu­tions n’est plus accep­table ou effi­cace et que le patient reste gêné par l’acuité visuelle de l’œil atteint, il est pos­sible de pro­po­ser une greffe de cor­née. Elle est de pré­fé­rence par­tielle, rem­pla­çant les couches externes de la cor­née malade. Cette chi­rur­gie s’appelle la kéra­to­plas­tie lamel­laire anté­rieure pro­fonde (KLAP). Elle peut devoir inté­res­ser toute l’épaisseur de la cor­née. C’est alors une kéra­to­plas­tie trans­fixiante (KT), plus rare­ment indi­quée en rai­son de son risque de rejet tou­jours pos­sible.

Que voudrait-on encore savoir sur le kératocône ?

Bien que le kéra­to­cône soit une affec­tion cor­néenne connue depuis long­temps, il conserve encore aujourd’hui un grand nombre de mys­tères.

Les moda­li­tés de la trans­mis­sion du kéra­to­cône res­tent mal connues. On sait qu’il existe des formes incon­tes­ta­ble­ment fami­liales. Il s’agit donc d’une affec­tion à trans­mis­sion héré­di­taire. Le pro­blème est que le mode de trans­mis­sion n’est pas éta­bli. Jusqu’à 90% des patients semblent être des cas iso­lés, non fami­liaux. S’agit-il d’une péné­trance faible de l’affection ? Existe-t-il des co-fac­teurs géné­tiques ou épi­gé­né­tiques déter­mi­nants ? Quelle est l’influence réelle du stress méca­nique (frot­te­ment, mau­vaise posi­tion des pau­pières) et des fac­teurs envi­ron­ne­men­taux, sur ces cor­nées ?

D’autre part, on ignore pour­quoi et sous quelle influence la cor­née s’affine chez ces patients. Quelle est l’influence du cli­mat hor­mo­nal sur l’évolution de la mala­die ?

Bien d’autres ques­tions se posent encore, comme par exemple pour­quoi l’affection se déve­loppe-t-elle plus volon­tiers dans le sec­teur cor­néen tem­po­ral infé­rieur ?

Les pro­grès de la géné­tique molé­cu­laire, de la pro­téo­mique, de l’imagerie explo­ra­toire sont autant d’espoirs à notre dis­po­si­tion aujourd’hui pour répondre à ces ques­tions et, nous l’espérons, ouvrir de nou­velles voies encore plus per­for­mantes de prise en charge pour les patients atteints et d’accompagnement des familles proches. Grâce au sou­tien de la recherche en oph­tal­mo­lo­gie, on peut rai­son­na­ble­ment espé­rer faire chan­ger le pro­nos­tic de cette affec­tion et allé­ger consi­dé­ra­ble­ment sa prise en charge dans les années à venir. Mer­ci à tous ceux qui prennent part à cet effort.

Soutenez-nous : partager cet article

Partagez nos articles aide à faire connaitre la recherche et récolter des dons pour lutter contre les différentes pathologies de l'oeil.

Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur linkedin
LinkedIn
Partager sur email
Email
Partager sur print
Imprimer

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *